Форум биодинамического земледелия — Четвертый доклад

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Tue, 14 Nov 2017 03:04:47 +0000

Могу, конечно !
Но тогда мы перейдём в другую тему - http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1279#p1279

Re: Четвертый доклад

null@example.com (mrs.provolochnic) — Mon, 13 Nov 2017 01:52:49 +0000

Просмотрев тему ещё раз, я поняла, Сергей Юрьевич, что не поняла вашего объяснения о том, что за метод использует Р.Штайнер для понимания явлений природы? Поясню: за лето, в результате биодинамической работы, сложилось много не понятных вопросов, которые мне интересно исследовать. Просто научный метод исследования меня не устраивает. Я бы хотела подойти глубже с биодинамической антропософской позиции.
В четвёртом докладе мы погружались в исследования природы доктором Штайнером, а вы упоминали, что у Штайнера. всё не случайно, а закономерно. Теперь пришло время и нам (скажем мягко) подойти к пониманию этого метода. Можете мне помочь?

Re: Четвертый доклад

null@example.com (mrs.provolochnic) — Sat, 18 Mar 2017 02:12:43 +0000

Как же я выпустила эту часть доклада? Прочитала, просмотрела как нечто понятное, но не отложилось так, чтобы использовать в своих мыслях, своей речи. Это прошло, как само по себе разумеющееся. Раньше, когда я только знакомилась с биодинамикой эти фразы как раз были наиболее понятны. Они были, как флажок, который поднял и понёс, ведь наиболее глубокие знания ещё отсутствовали.
Какое -то время пришлось помахать этим флажком, пока не наступило понимание, что без частностей, "которые ведут к познанию целого"далеко не уедешь.
Определённое время было отдано этим частностям, но вот незадача,
слишком углубившись в частное- не удаётся увидеть целое!
И вопрос, который мучает меня: отличие б/д земледелия от других видов земледелия Р.Штайнер чётко и понятно описывает в конце 4 доклада.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Fri, 17 Mar 2017 23:34:09 +0000

И последнее:
"Таким образом, вы видите, что во всём, что мною здесь сказано, исходя из духовного знания, в основе лежит «хозяйство природы» в целом. Все мыслится, исходя из целого. Потому и частности, о которых мы говорим, ведут к познанию целого. Иначе и не может быть, если мы хотим вести сельское хозяйство так, чтобы его продукция наилучшим образом служила человеку и животному.
Повсюду в нашем рассмотрении мы идём от человека: за основу всех наших познаний мы берём человека. Отсюда вытекают и практические выводы, необходимые для того, чтобы человек получал от сельского хозяйства то, что наилучшим образом соответствует его природе.
Вот этим наш подход к сельскому хозяйству и отличается от общепринятых в настоящее время точек зрения".

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Fri, 17 Mar 2017 23:30:32 +0000

Далее:
"Самое важное заключается в том, чтобы продукция сельского хозяйства, потребляемая человеком, служила бы ему наилучшим образом. Вы можете что-то вырастить в поле или в огороде, что выглядит блестяще, а при потреблении его человеком только наполняет желудок, но никак не стимулирует внутреннюю активность организма.
Но к этой цели — чтобы человек получал продукты питания, обладающие свойствами, наиболее важными для жизненности организма, — современная наука привести никак не может, потому что не знает путей к ней".

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Fri, 17 Mar 2017 23:28:59 +0000

Сдаётся мне, что в обсуждении 4-го доклада было упущено что-то важное... то, что должно быть основным в понимании - зачем нужно заниматься биодинамическим выращиванием? Давайте попробуем ещё раз внимательно и спокойно перечитать концовку доклада, и вникнуть в суть сказанного, можно даже порассуждать, помедитировать над текстом. Я его разбил на части для удобства восприятия каждой части отдельно:
" Но теперь, касаясь сельского хозяйства, интересуются прежде всего тем, что может, как говорится, повысить его продуктивность, увеличить в интересах земледельца доходность, финансовую выгодность сельскохозяйственной продукции. А много другого не касаются вовсе.
Не правда ли, земледелец восхищается — это иногда и не сознается, но подсознательно всегда действует, — когда с помощью тех или иных мероприятий добиваются мгновенного успеха, выращивают особо крупный картофель или ещё что-нибудь такое же крупное, раздувшееся. Но отсюда никак нельзя продвинуться в исследовании вопросов сельского хозяйства. Ибо все это отнюдь не самое важное".

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Wed, 04 Jan 2017 23:17:18 +0000

Браво, Lubava! Вегной догогой идёте, товагищ!
Во всяком случае, здесь уже видно глубокое проникновение в суть пассажа о дереве и холме ... и читается понятно )

Re: Четвертый доклад

null@example.com (lubava) — Wed, 04 Jan 2017 06:28:07 +0000

Здравствуйте!" Понять-запомнить воспроизвести весь пассаж своими словами"- я пытаюсь это сделать прочитывая то, что дерево" можно уподобить некоему холму"..." Почему взят именно холм? В моем представлении это правильным образом в идеале сложенная куча компоста, продолжение земляного слоя над поверхностью почвы. Для закладки компостной кучи мы почему-то не копаем яму на 1,5м в глубину и ширину и не укладываем туда остатки растительной жизни. Это очень трудоёмко? Интересно, а какого качества получился бы компост в земле, а не на поверхности почвы? Или это был бы уже не компост? Тезис и антитезис получается:холм и яма? Высшая математика с тезисами, не иначе. Так вот, этот питательный холм , искусственно созданный человеком, создаёт благоприятные условия для роста всех видов растений. Внутри этого холма происходят животворящие процессы, способствующие росту, а с наружи холм защищен связующей оболочкой ( известью). Опять же я про "холм- компостную кучу "рассуждаю, а если рассмотреть возвышенные участки рельефа почвы? И получается" ..." то все, что возвышается над этим нормальным для данной местности уровнем, обнаруживает особую склонность к живому". Получается, основным двигателем эфирно- астральных сил является Солнце? Чем выше поверхность, тем больше улавливается солнечное тепло для роста, созревания? В этом плане становятся понятными посадки растений в гребни. Теперь о дереве. Семя будущего дерева начинает прорастать в земле, пускает корни, развивается корневая система, корни начинают древесневеть уже в земле, разве что на большой глубине корешки тонкие и нежные. Когда выкорчёвывают деревья, видно, что корни очень мощные и ствол является таким же одревесневевшим продолжением корней."...из корней растений она( жизнь) втекает в окружающую почву". И так как дерево многолетнее растение свою внутреннюю жизнь оно защищает корой, лубяным слоем. Именно ствол дерева похож на холм земли. Ствол является продолжением земляного холма. Значит, древесина - корни, ствол, ветви являются питательной средой для листвы и плодов? " Всхолмленная земля" -это дерево. Необычное сравнение. Я думаю, что Р. Штайнер этим сравнением нас готовит для того, как правильно закладывать компостную кучу и как в дальнейшем рассматривать деревья.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (mrs.provolochnic) — Sat, 31 Dec 2016 01:10:04 +0000

Люба, твой ответ заставил задуматься. Я давно пытаюсь уточнить для себя, что первично: расширение количества знаний или углубление? Ведь, если расширяться, то можно уйти и от сути, а если копать глубоко, то можно закопаться.
Возьмём тот же азот, ведь в с/х курсе ничего не сказано о том из какого созвездия посылаются его силы на землю, а Мария Тун провела ряд опытов, которые помогают нам чисто практически в земледелии. Суть в том, что когда мы рыхлим землю или работаем с землёй в то время, когда луна проходит перед созвездием Тельца в почве увеличивается количество азота. Я понимаю, что это знание расширяет мой кругозор в отношении того же азота. Но если я начну углубляться и рассматривать азот в настоящем исследовании, как душевный элемент по отношении к человеку, то это отклонит меня от заданной цели, т.к. цель – изучение действия азота с позиции сельского хозяйства.
Видимо познавая, человек приобретает определённое качество регулировать в каком направлении двигаться в углубление или расширение.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (vmeodirk) — Thu, 29 Dec 2016 06:29:41 +0000

Люба! "Все мыслится, исходя из целого. Потому и частности, о которых мы говорим, ведут к познанию целого. Иначе и не может быть, если мы хотим вести сельское хозяйство так, чтобы его продукция наилучшим образом служила человеку и животному."

Re: Четвертый доклад

null@example.com (lubava) — Wed, 28 Dec 2016 09:24:11 +0000

Pardon, конечно, за поднятую тему. Из этого диалога я, знаете, поняла, что по меньше надо рассматривать микрокосмос, или вообще не рассматривать? Лучше рассматривать макрокосмос, с/х курс совсем не об материальном, а о духовно-научном. Надо остепенится, на мои вопросы есть ответы дальше, в 5, 6 докладе. Самой можно додумать и надумать много чего, а зачем, когда есть дальнейшие доклады и становится понятным, что хотел сказать нам Р. Штайнер.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (vmeodirk) — Tue, 27 Dec 2016 13:10:25 +0000

зато как красиво зависли-то!!!
)))))

Re: Четвертый доклад

null@example.com (Sergey Tuzhilin) — Sun, 25 Dec 2016 23:25:27 +0000

Всем привет! Чего-то у меня складывается впечатление, что вы слегка зависли в обсуждении темы " корова-пищеварение-навоз- /азот-белок/-компост- растение" . Давайте вернёмся к началу - с чего всё началось, и попробуем оттуда распутать этот «клубочек». Итак, была серия вопросов:

lubava пишет:

Корова, вбирая в себя эфирно- астральные силы через рога и копыта, аккумулируя их в себе, в чистом виде выдаёт наружу лепешку, которая насквозь пронизана этими силами. Все летучие вещества испаряются, лепешка иссыхается, переработанная микроорганизмами. Что остаётся в лепешке? Значит, астральность важна только снаружи, а под землёй она не нужна, а если и нужна какое количество азота необходимо земле? Если мы, закладывая свежий навоз в рог и закапывая его в дальнейшем в землю, какие требования к этому навозу? Чтобы он был свежайший, влажный или можно использовать месяц пролежавший высохший? Что происходит в роге зато время когда он в земле? Опять обратный процесс- насыщение остаточными эфирно- астральными силами? В общем, есть ли астральность под землёй? Подправьте ход моих мыслей, пожалуйста

Если лепешка просто падает на землю и там лежит, что происходит в ней и вокруг неё? Она быстро перерабатывается как внешними силами – жуков, червячков, личинок мух, грибками, микроорганизмами из почвы и воздуха и т.п., так и внутренними - бактериями в навозе. Вокруг лепешки мы видим результаты локального действия этих сил - разрастается трава, разрыхляется почва. Таким образом, силы навоза не улетучиваются просто так, они по-максимуму используются окружающей средой. Конечно, часть сил «теряется» – это неизбежно, поэтому для закладки рогового навозного препарата лучше не тянуть долго, а использовать по возможности свежий навоз. О том, что происходит в роге в земле, лучше всего сказано Р.Штайнером и повторять не будем. А есть ли астральность под землей? – а куда же без неё. Астральность – это душевно-духовное качество, имеющее свой материальный носитель, элементарно – азот.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (mrs.provolochnic) — Sat, 24 Dec 2016 12:41:32 +0000

Девочки! Не будем торопиться, применим нашу волю и последовательно шаг за шагом будем отвечать на поставленные вопросы.

Re: Четвертый доклад

null@example.com (vmeodirk) — Sat, 24 Dec 2016 11:37:13 +0000

Люба! Разберёмся!