<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Форум биодинамического земледелия &mdash; Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
		<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?id=255</link>
		<atom:link href="https://forum.bdsib.ru:80/extern.php?action=feed&amp;tid=255&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «Биодинамическое земледелие природного типа».]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 12 Mar 2020 03:05:53 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
			<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1895#p1895</link>
			<description><![CDATA[<p>У А.И.Кузнецова много и других цитат по тому, как он понимает и использует знания бд земледелия. Вопрос здесь не в том, чтобы показать, в чём он прав или неправ, не в том, рекламировать его метод, или оспаривать его взгляд на питание растений. Может быть, и дальше эта тема не была бы упомянута здесь на нашем форуме, но появляются его сторонники, ученики, которые, не вдаваясь в подробности и просто доверяя своему учителю, используют в названии термин «биодинамическое земледелие». Происходит элементарная подмена понятий, возникает путаница и те, кто хочет познакомиться и узнать, что это такое, вместо того, чтобы прийти к первоисточникам, попадают на «Биодинамическое земледелие природного типа» А.И.Кузнецова и, в свою очередь, распространяют его метод дальше, так, что получается, будто именно это – настоящее биодинамическое земледелие, оно – передовое, а наше направление, если оно и существует - ошибочное.&nbsp; Это ненормальное положение дел. Чтобы людям понимать друг друга, в обиходе общения присутствуют понятия, которые одно и то же действие или один и тот же предмет называют одинаково. <br />Поэтому будьте внимательны теперь, читая где-либо упоминание о биодинамическом земледелии, о том ли идет там речь?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Sergey Tuzhilin)]]></author>
			<pubDate>Thu, 12 Mar 2020 03:05:53 +0000</pubDate>
			<guid>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1895#p1895</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
			<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1892#p1892</link>
			<description><![CDATA[<p>Внесу&nbsp; последние цитаты, этого, думаю достаточно, чтобы точно обозначить позицию известного в садоводческих кругах специалиста по питанию растений - в отношении биодинамического земледелия, его препаратов и компоста:</p><p>&nbsp; &nbsp;&quot;Биодинамическое земледелие, это не совсем то, что преподноситься сторонниками такого направления. Они пытаются свести все к влиянию космических энергий на растения через «биодинамические препараты» (роговой навоз и т.п.). Это все равно, что утверждать, что загорать лучше под зонтиком&quot;.<br />&nbsp; &quot;А воздействие «биодинамических препаратов» никак себя не проявляет, если нет органической мульчи. Спрашивается, так при чем, тогда «биодинамические препараты», если они не оказывают на растения прямого существенного влияния, а лишь опосредованно, через активизацию жизненных процессов микромира почвы… Но микромир и сам будет активно развиваться, при постоянном пополнении свежей органической мульчи. И в данном случае активный рост растений будет обусловлен не действием «биодинамических препаратов», а динамическим (живым) плодородием почвы (смотрите статью «Углекислый газ, глюкоза и углеродная жизнь).&nbsp; Это и будет биодинамическим земледелием. К чему же тогда «городить огород» несусветной околесицей, приписывая чудодейственные свойства «биодинамическим препаратам», придуманным человеком, жившим в начале прошлого века, и ничего не знавшим об энергиях, совсем недавно открытых учеными, и объясняющими все механизмы энергетических явлений и воздействий на организмы. Давайте, просто, примем это к сведению, и не будем спорить. Но вдумчиво будем применять накопленные человечеством знания на практике&quot;.</p><p>&nbsp; Правильнее так, как я употребляю в своей статье: &quot;Биотехнология земледелия и растениеводства по природному типу&quot;, когда речь идет именно о выращивании почвы, а не просто растений. Смысловой перевод тогда получается: &quot;Технология естественного делания земли и выращивания растений по этому природному типу &quot;, то есть речь идет о «выращивании почвы» и питании растений по биодинамическому плодородию&quot;.<br />&nbsp; Это не «цепляния» к словам, это грамотное употребление слов и понятий. Возможно, это вам пригодится. Правильное употребление слов и понятий исключает вероятность ложного толкования, и принятия ложных выводов, всегда и во всем<br />&quot;.<br /> &quot;Мы показываем иллюзорность понятия «удобрение», а понятие «плодородие» трактуем как биодинамический ПРОЦЕСС возврата питательных веществ растениям, осуществляемый «системой возврата»- микромиром почвы, и их почвенным пищеварением. «Биодинамический» потому, что это непрерывно текущий процесс обмена веществ в живой природе- экосистеме, где ПОЧВА лишь продукт обмена и среда обитания, а не наоборот.<br />&nbsp; Это главное наше понимание, но есть и другие, не менее важные&quot;.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Sergey Tuzhilin)]]></author>
			<pubDate>Wed, 11 Mar 2020 06:04:21 +0000</pubDate>
			<guid>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1892#p1892</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
			<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1887#p1887</link>
			<description><![CDATA[<p>Сознательно привожу не все высказывания А.И. Кузнецова, а только те, в которых он показывает своё отношение к бд направлению. Ещё цитаты:</p><p>&quot;Что может быть «питательного» в сгнившей органике, с точки зрения источника питания растений и почвенного пищеварения? Но ведь и сторонники «биодинамического плодородия» (проф. Пфайффер…&nbsp; и последователи: Н.М.Жирмунская и др.) рекомендуют вносить в почву в качестве «удобрений»&nbsp; «правильно приготовленный компост», как источник поддержания «почвенной жизни». По другому, предлагают кормить обитателей почвы и растения сгнившей органикой, имеющей в несколько раз меньшую питательную ценность, чем свежая неферментированная заранее (в кучах) органика.</p><p>&nbsp; Концепция, что почва- живой организм, очень верная, а вот предложенная схема поддержание этой жизни через применение органики в качестве источника питания, не в свежем, а сгнившем виде (либо в виде объедок), очень неверная. И даже, если учитывать, что компост приготовлен «особым» образом. Что это означает «биодинамический компост» мы рассматривали выше. Проще сказать- это био компост. К этому понятию можно отнести: червекомпост, ЭМ-компост, грибной…&nbsp; В смысле, он приготовлен не по гнилостному ферментативному типу, а по типу ферментативного «почвенного пищеварения», представителями почвенного микромира. Не спорю, это будет не сгнившая масса, а ферментативно разложенная по законам почвенного пищеварения. Но это будут объедки, если мы предложим такой компост в качестве «удобрений» для микромира почвы и растений.</p><p>&nbsp; Кроме того, удержать процесс ферментаци в кучах по типу «почвенного пищеварения» очень и очень сложно, поэтому и были выдуманы «компостные биодинамические препараты». Все вроде верно, но уж так замудрено, что все последователи сами запутались от этого «в трех соснах», и всех запутали. К чему «городить огород», когда всё проще- использовать в качестве пищи для почвенных обитателей растительные остатки в виде свежей органической мульчи. В этом случае, не нужны «компостные кучи», «биодинамические компостные препараты» и прочая чушь уничтожения свежей пищи, и превращение её в объедки (в лучшем случае), либо в гниль, если компостирование идет «не верно». Проще сказать, «удобрения» ведут нас по ложному пути важности второстепенного запасного способа питания растений, и часто некачественного, в худшем его варианте- ферментации по гнилостному типу. Это и есть ответ на вопрос, почему понятие «удобрение» тупик в понимании питания растений. &quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Sergey Tuzhilin)]]></author>
			<pubDate>Tue, 10 Mar 2020 10:52:04 +0000</pubDate>
			<guid>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1887#p1887</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
			<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1886#p1886</link>
			<description><![CDATA[<p>Цитаты:<br />«ПРИРОДНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ– это объединяющее понятие, включающее в себя все альтернативные системы ведения земледелия и сельского хозяйства: биодинамическое, органическое и его разновидности, с использованием гумусных препаратов (гуматов), дождевых червей (вермикультура или червекомпостирование – получение биогумуса с использованием червей: калифорнийского, «старателя» и др.), сидератов (выращивание растений на зеленое удобрение), мульчи (органической и неорганической), ЭМ-биотехнологии (с использованием микробных препаратов) и других, исключающих использование минеральных удобрений и&nbsp; глубокую перепашку земли. По сути и по значению все эти направления верны, и каждое является лишь частью одного общего и объединяющего их понятия – ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ». Таким образом, биодинамическое земледелие - это всего лишь часть ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ&quot;.</p><p>&quot;Ближе всего к этому пониманию (=питания почвы)&nbsp; «Биодинамическое земледелие» (Р.Штайнер, Пфайффер…&nbsp; и последователи: Н.М.Жирмунская и др.). Потому что это основа для понимания всего круга вопросов земледелия, очень близкая к истине.&quot;</p><p>&quot;Основной тезис «биодинамического земледелия» – «кормить не растение, а почву». Почву «кормят» органическим удобрением (в «биодинамическом земледелии»), которое представлено прежде всего «органическим удобрением»- компостом. (Мы же предлагаем «кормить» обитателей почвы свежей органикой в виде мульчи, и отказаться от ложного понятия «органическое удобрение», порождающее заблуждения в этом вопросе- питании растений). В компосте, по утверждению сторонников «биодинамического земледелия», питательные вещества содержатся в форме, наиболее благоприятной для растений. (Вопрос спорный, минерализованная органика в виде гумуса, в большей части недоступна растениям).</p><p>&quot;При «биодинамическом земледелии» применяют так называемые «биодинамические препараты», наряду с компостами. И сами компосты готовят с применением этих же препаратов. Суть такова, зарядить «препараты» жизненной космической и земной энергиями, для последующей активизации почвенной жизни и роста растений .(При этом забывается, что самым главным природным «биодинамическим препаратом», активизирующим все почвенные процессы является сама поливная&nbsp; вода. Но взятая не из под крана и открытых водоемов, а родниковая, ключевая и колодезная, когда она ещё не нагрета и имеет естественную температуру земли +4 +7*С, то есть вода из недр Земли).&quot;</p><p>&quot;Биодинамические препараты – это всего лишь стимуляторы и активаторы почвенной жизни, микромира почвы или физиологических процессов растений.&quot;</p><p>«Биодинамические препараты»- это инструмент для «настройки» здоровой почвы, призванный лишь активизировать почвенные процессы. А если почва больна, её надо прежде не «настраивать» (стимулировать, активировать), а лечить… Поэтому и повторить прекрасные замыслы ученых, создателей учения о «биодинамическом земледелии», практически невозможно, для большинства садоводов и огородников.&quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Sergey Tuzhilin)]]></author>
			<pubDate>Tue, 10 Mar 2020 02:52:54 +0000</pubDate>
			<guid>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1886#p1886</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Биодинамическое земледелие природного типа]]></title>
			<link>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1885#p1885</link>
			<description><![CDATA[<p>Завести эту тему меня подтолкнуло видео, выложенное в ФБ в группе бд земледелия. Вопрос там касался направления алтайского практика – энтузиаста микоризного питания почвы Александра Ивановича Кузнецова, одно из названий этого направления звучало так : &quot;биодинамическое земледелие по природному типу&quot;. Первый раз мне пришлось столкнуться с его подходом более 15 лет назад, когда появились первые публикации его статей в интернете и в садоводческих газетах. Я был очень возмущен его легким подходом к биодинамическому направлению, препаратам и методам, и тем, что он объединял биодинамику с другими альтернативными направлениями в одно более общее природное земледелие. Хотел вступить с ним в полемику и доказать ошибочность его воззрений на биодинамику. Но по мере знакомства с его подходом постепенно успокоился, посчитав, что каждый имеет право на свою точку зрения, может быть и не совсем совпадающую с моей, даже если он в чём-то ошибается. Главное, что у него получается выращивать и он находит этому своё объяснение. Понять истинные причины того, что у него получается, он сможет и без меня, и, так или иначе, он сможет выйти на самые основы того, что происходит в почве, и тогда он неизбежно придет к более плотному изучению Сельскохозяйственного курса Рудольфа Штайнера и работ западных биодинамиков. Посчитав так, я не стал выходить на поле битвы и отложил щит и меч в сторону. <br /> Здесь я приведу несколько его высказываний на тему того, как он понимает бд земледелие и на кого ссылается, их много гуляет по сети, найти несложно, поэтому ссылку ставить необязательно.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Sergey Tuzhilin)]]></author>
			<pubDate>Tue, 10 Mar 2020 02:47:21 +0000</pubDate>
			<guid>http://forum.bdsib.ru/viewtopic.php?pid=1885#p1885</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
