Четвертый доклад (Страница 2 из 3)

Люба, я поняла, что мы временно оставляем тему методологии и погружаемся по-сути 4 доклада. Ты хорошо сказала на группе, что изучая предыдущие три доклада, мы основательно вникали в их суть, мы учились пользоваться не знакомыми терминами. В четвёртом докладе мы поняли, что можем порассуждать, опираясь на приобретённые знания.
Об этом говорят твои многочисленные вопросы. Мне захотелось порассуждать с тобой вместе, а не ждать готового ответа.
1.  Как я поняла тебя интересует качество навоза: а) в засохшем виде, б)в роге.
2. Есть ли астральность под землёй?
3. И обобщая эти два пункта видно, что за всеми этими вопросами стоит твой любимый АЗОТ.
Правильно ли я тебя поняла? И с чего начнём?

Хорошо, Люба, пусть будет пауза по азоту. Но, объясни, пожалуйста твою фразу из последующего твоего письма "Отказ от мяса это чисто эстетическое решение вегетарианства?"
Прости, не догоняю.....

Люба, по этому вопросу с тобой нельзя не согласиться, а вот ответ на твой вопрос, что у коровы есть особый вид микроорганизмов, которые перерабатывают растительный белок в животный я не смогла найти. Поняла только то, "что в процессе пищеварения человек полностью расщепляет пищу, которую ест, и строит из её компонентов свои собственные вещества. У коровы этот процесс отличен от нашего, т.к. не вся пища полностью расщепляется; кое-что сохраняет свою форму и функции"(К.Кёниг Человек и Земля). По поводу вегетарианства и мясоедов спор бессмыслен. Как то на одной из лекций на клубе мы уже говорили,что человек намного универсальнее животного; он может быть и вегетарианцем, и мясоедом, и сыроедом, и солнцеедом.

Люба, откуда информация, что основная пища для коровы микроорганизмы, а не трава. И поясни, пожалуйста, фразу, что коровий навоз является ценным белковым удобрением?

Благодарю, что заставляешь более глубоко познавать пищеварение коровы.
Только познавать из сайта, который ты предлагаешь, можно лишь односторонне. Ведь его суть и название уже предвзяты. Все процессы они будут рассматривать с точки зрения сыроедения, в том числе и корову представят не травоядным животным, а хищником,так как им удобно.
Поэтому будем отталкиваться от научной и антропософской литературы, в которой я ничего не нашла, что основная пища для коровы микроорганизмы.
Насчёт навоза; правильно ли я поняла твоё предпоследнее предложение? У эфирно-астральных сил, которые пронизывают навоз обязательно должен быть материальный носитель, которым ты считаешь белок. Может быть ты имела ввиду азот, ведь белок уже распадается в ЖКТ?

Когда рассматривают состав навоза выделяют, что он состоит из органического вещества, азота, калия , фосфора, и т.д. Что такое органическое вещество? Неувязка у меня с растительным и животным белком. Или надо говорить растительный и животный азот? Азот нужен на первых порах, в период разрастания, а на образование плодов тоже действует азот или что- то ещё? В научной литературе ничего не говорится о том, что именно переходит из одного отдела желудка коровы в другой. Трудно мне, честно, выстроить картину из- за чего так ценен навоз, компост.

Девочки! Не будем торопиться, применим нашу волю и последовательно шаг за шагом будем отвечать на поставленные вопросы.

зато как красиво зависли-то!!!
)))))

Люба! "Все мыслится, исходя из целого. Потому и частности, о которых мы говорим, ведут к познанию целого. Иначе и не может быть, если мы хотим вести сельское хозяйство так, чтобы его продукция наилучшим образом служила человеку и животному."

Здравствуйте!" Понять-запомнить воспроизвести весь пассаж своими словами"- я пытаюсь это сделать прочитывая то, что дерево" можно уподобить некоему холму"..." Почему взят именно холм? В моем представлении это правильным образом в идеале сложенная куча компоста, продолжение земляного слоя над поверхностью почвы. Для закладки компостной кучи мы почему-то не копаем яму на 1,5м в глубину и ширину и не укладываем туда остатки растительной жизни. Это очень трудоёмко? Интересно, а какого качества получился бы компост в земле, а не на поверхности почвы? Или это был бы уже не компост? Тезис и антитезис получается:холм и яма? Высшая математика с тезисами, не иначе. Так вот, этот питательный холм , искусственно созданный человеком, создаёт благоприятные условия для роста всех видов растений. Внутри этого холма происходят животворящие процессы, способствующие росту, а с наружи холм защищен связующей оболочкой ( известью). Опять же я про "холм- компостную кучу "рассуждаю, а если рассмотреть возвышенные участки рельефа почвы? И получается" ..." то все, что возвышается над этим нормальным для данной местности уровнем, обнаруживает особую склонность к живому". Получается, основным двигателем эфирно- астральных сил является Солнце? Чем выше поверхность, тем больше улавливается солнечное тепло для роста, созревания? В этом плане становятся понятными посадки растений в гребни.  Теперь о дереве. Семя будущего дерева начинает прорастать в земле, пускает корни, развивается корневая система, корни начинают древесневеть уже в земле, разве что на большой глубине корешки тонкие и нежные. Когда выкорчёвывают деревья, видно, что корни очень мощные и ствол является таким же одревесневевшим продолжением корней."...из корней растений она( жизнь) втекает в окружающую почву". И так как дерево многолетнее растение свою внутреннюю жизнь оно защищает корой, лубяным слоем. Именно ствол дерева похож на холм земли. Ствол является продолжением земляного холма. Значит, древесина - корни, ствол, ветви являются питательной средой для листвы и плодов? " Всхолмленная земля" -это дерево. Необычное сравнение. Я думаю, что Р. Штайнер этим сравнением нас готовит для того, как правильно закладывать компостную кучу и как в дальнейшем рассматривать деревья.

Сдаётся мне, что в обсуждении 4-го доклада было упущено что-то важное... то, что должно быть основным в понимании - зачем нужно заниматься биодинамическим выращиванием? Давайте попробуем ещё раз внимательно и спокойно перечитать концовку доклада, и вникнуть в суть сказанного, можно даже порассуждать, помедитировать над текстом. Я его разбил на части для удобства восприятия каждой части отдельно:
" Но теперь, касаясь сельского хозяйства, интересуются прежде всего тем, что может, как говорится, повысить его продуктивность, увеличить в интересах земледельца доходность, финансовую выгодность сельскохозяйственной продукции. А много другого не касаются вовсе.
Не правда ли, земледелец восхищается — это иногда и не сознается, но подсознательно всегда действует, — когда с помощью тех или иных мероприятий добиваются мгновенного успеха, выращивают особо крупный картофель или ещё что-нибудь такое же крупное, раздувшееся. Но отсюда никак нельзя продвинуться в исследовании вопросов сельского хозяйства. Ибо все это отнюдь не самое важное".

И последнее:
"Таким образом, вы видите, что во всём, что мною здесь сказано, исходя из духовного знания, в основе лежит «хозяйство природы» в целом. Все мыслится, исходя из целого. Потому и частности, о которых мы говорим, ведут к познанию целого. Иначе и не может быть, если мы хотим вести сельское хозяйство так, чтобы его продукция наилучшим образом служила человеку и животному.
Повсюду в нашем рассмотрении мы идём от человека: за основу всех наших познаний мы берём человека. Отсюда вытекают и практические выводы, необходимые для того, чтобы человек получал от сельского хозяйства то, что наилучшим образом соответствует его природе.
Вот этим наш подход к сельскому хозяйству и отличается от общепринятых в настоящее время точек зрения".